【引子】蔡先生《说说叛逆》：“叛逆从来不是孩子的恶习，而是自我意识觉醒的重要标志，是孩子从依附走向独立、从懵懂走向成熟的必经过程。”
（出处：蔡先生家庭教育心得（十二））

【主持人】乐乐这厢有礼了！蔡先生一篇《说说叛逆》，说孩子叛逆是自我意识觉醒，是好事。这话说得乐乐心里一动，可也犯嘀咕——叛逆闹起来，当爹娘的着实头疼。今日乐乐穿越时空，请来三位清代先贤同坐一炉，共论此题。一位是焦循焦先生，精通考据之学，凡事讲究实事求是；一位是阮元阮先生，一代经学宗师，于泰扬文教功莫大焉；一位是李渔李先生，戏曲大家，最懂人情趣味。三位先生相隔百年，今日共话“叛逆”，且听他们慢慢道来。

【第1轮】
【焦循】老夫治易多年，深知一阴一阳之谓道。孩子叛逆，恰如阴阳相推，是生命必然之理。观人一生，幼时全然依附父母，稍长必生自我主张。这“逆”字，不是对父母的仇视，而是对“依附”的挣脱，是天性使然，不必视若洪水猛兽。
【阮元】焦兄所言极是。老夫编纂《经籍籑诂》，考“逆”字本义，乃“迎”也。《说文》谓逆为“迎”，叛逆者，实为迎向自我成长之路。然经学讲求“发而皆中节谓之和”，孩子逆意虽属必然，父母引导仍不可废。
【李渔】二位先生从经学立论，在下却从人情处着眼。我写戏文，最讲究“情理”二字。叛逆是孩子第一次大胆登台，要演他们自己的人生剧本。这出戏往往唱得磕磕绊绊，可台下的父母若只当看客里的喝倒彩者，那可真要把一出好戏给搅黄了。
（乐乐小结）三位先生一个说天理、一个考字义、一个观人情，都说叛逆不是无端生事，乐乐听着，倒想问问：那这“逆”之一字，究竟当如何对待才是？

【第2轮】
【焦循】老夫以为，对待叛逆，第一要义是“知其然”。考据之学讲究无征不信。孩子叛逆，必有缘由——或因课业过重，或因父母严苛，或因交友受挫。为人父母当如治学，先察其情由，而后论其是非，不可一见逆意便笼统责罚。
【阮元】焦兄重“征”，老夫却重“度”。祭礼有度，礼法有序。孩子有“逆”，诚然正常，但逆而逾矩，如不告而行、悖理伤身，则必须立规矩以正之。孔圣人有言：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格”。治家有如治国，宽严之间，当有尺度。
【李渔】阮公言之有理，只是恕我直言，这“度”字最难把握。我导戏时，同是一句词，生旦净丑各有个性。孩子的叛逆也是一样：有的孩子是“武戏”，脾气来得急，去得也快；有的孩子是“文戏”，闷声不响，心里自有一番主张。若都用一把尺子横量竖量，只怕会伤了孩子的天然灵性。
（乐乐小结）焦公要察情由，阮公要立规矩，李公要顺个性，三说各有千秋。乐乐听着，倒想起“因材施教”四个字，不知三位先生怎么看？

【第3轮】
【焦循】“因材施教”老夫赞同，且要补一层：材有不同，教亦不可拘于一时。考据须辨伪存真，教子也须分辨“真叛逆”与“似叛逆”。若孩子只是言语冲撞，未必是逆；若孩子沉默寡言，也未必是顺。父母须有求实之心，莫被表象所惑。
【阮元】焦兄此言，老夫不敢全然苟同。孩子叛逆，若一味分辨真伪，恐有姑息养奸之弊。我朝经学最重“明体达用”，教子之道亦然。体者，孝亲敬长之义也；用者，应对进退之节也。若孝亲之义为先，即便孩子天性刚强，也可以礼约之，以义导之，何须过多迁就其逆意？
【焦循】阮公此言差矣！老夫并非主张姑息，实是恐父母以“礼”为名，行压制之实。朱子注《论语》，尚言“圣贤教人，各因其材”，阮公博通群经，岂不闻“君子和而不同”？孩子有不同之见，才是有独立人格之始。若以“明体达用”为由将其磨成同一模子——那模样，多少有些可怕。
【李渔】哎呀二位且息怒！焦兄求真，阮公守礼，说的其实是一枚铜钱的两面。我写《闲情偶寄》，主张“冷极亦能生热”，况乃教子？依我看——孩子逆意初萌时，可先听听他说什么；若他说得有条有理，就算不中听，也该让他三分；若纯是蛮缠，再立规矩也不迟。
（乐乐小结）焦公阮公一番辩驳，李公从中调和，乐乐听着倒觉得：求真与守礼，未必水火不容。可这般权衡拿捏，落到平常日子里，又该如何下手呢？

【第4轮】
【焦循】老夫从考据的角度换个说法：与其急着下结论，不如先做一番“田野考察”。何为考察？便是多留心孩子的日常起居、学业消长、往来友朋。我当年修《孟子正义》，靠的是一个字一个字地比对校验。教子若要实在，也须得在细节处下功夫。
【阮元】焦兄所言，倒也提醒了老夫。我昔年在扬州设书院，见那些学业精进的学子，多数是从“日用工夫”上见真章。孩子叛逆时，做父母的若只是说教，不如陪他做成一件事——共同完成一桩家务、合作解决一个难题。以事带心，既立规矩，又不伤情分。
【李渔】妙极！这倒让我想起导戏之道。父母若只是一味讲道理，如同唱戏只吊嗓子不演身段，枯燥得很。何不换换花样？孩子爱动，便带他去爬山涉水；孩子好静，便与他煮茶听雨。在“伴”字上做文章，孩子心门自会慢慢打开。阮公“以事带心”之说，深得我心！
（乐乐小结）焦公说察细节，阮公说以事带心，李公说要变着法子陪——都是把叛逆当“转机”来对待。不过乐乐还惦着一桩：孩子叛逆起来，父母的火气也压不住，这可如何是好？

【第5轮】
【焦循】老夫先答乐乐这一问。父母动怒时，最忌“以暴制暴”。我治考据学时，校勘古籍，错一字便反复推敲，从不在意气用事。教子之难，恰如校书之难——孩子有错，先扪心自问：这错，是否也有我一份？如此一想，火气便消了一半。
【阮元】焦兄自省之法，老夫佩服。但还要添一层“当下处置”的功夫。孩子若当众顶撞，父母可先说一句“此事回家再论”，既保全孩子颜面，也给自己留出缓冲时刻。待心平气和之后，再论是非曲直，便不易生嫌隙。这也是我讲经学时常说的“喜怒哀乐之未发谓之中”的工夫。
【李渔】二位说的都对，在下却道一个“趣”字。父母与孩子较劲，往往是双方都当了真，把一件小事看成了“谁赢谁输”的大戏。若能自嘲一句“我这当爹的也是头一回，咱爷俩一起摸索”，气氛便松下来。我讲“蓄养精神”，家庭的松弛感，正是孩子最好的精神养分。
（乐乐小结）焦公教自省，阮公教缓处，李公教放松，都是消火的良方。可话说回来——若孩子叛逆过了头，真走了弯路，又当如何？

【第6轮】
【焦循】老夫先收回先前一句话。方才把话说得太从容了，其实叛逆若过了界，比如逃学、夜不归宿、结交不良，那是真问题，须得父母果断介入，半点容不得马虎。但介入的前提，还是先问一声“为何如此”。我考据讲究“于无疑处有疑”，教子亦然。
【阮元】焦兄坦诚，老夫亦有所省。先前我重礼法讲规矩，如今想来，若一味硬碰硬，恐怕反而逼得孩子把心门关死。程子曰“涵养须用敬，进学则在致知”，敬是敬其为人，不是敬其威权。父母之威，不在声色俱厉，而在庄敬自持。
【李渔】二位反省得恳切，我也把先前“文戏武戏”的话收一收。有些孩子叛逆，确实是内心有伤。这时讲究“文戏”便不够了，要如大夫诊脉，先探病根。我早年学医不成，转攻词曲，却靠这一手“探情”的功夫写尽世间悲欢。父母若能如知己般理解孩子的痛处，那叛逆的刺，也就软了一大半。
（乐乐小结）三位先生各有取舍，焦公认了“果断介入”，阮公悟了“敬人非威”，李公添了“探情疗伤”——这倒让乐乐听出了几分共识的眉目。

【第7轮】
【焦循】几番论辩下来，老夫总结一句：叛逆是孩子成长之“证”。考据有“证”，始于疑、终于信；教子有“证”，始于逆、终于立。若孩子从不曾叛逆，反而少了自我确证的机会。当然，证亦有正有伪，父母之责，便是帮孩子辨明方向。
【阮元】焦兄此言，老夫愿与同声。叛逆如同春水初涨，既可能润泽良田，也可能冲垮堤岸。经学讲“执两用中”，父母当持“中道”：既尊重孩子独立之意，又守住为人之范。如此，叛逆方成成长之机，而非亲子之障。
【李渔】说得极是！我常说戏文要“有头有尾”，人生亦然。孩子叛逆是戏中的冲突高潮，父母若能接得住这一折，后面便是圆满结局。归根结底，让孩子觉得“我的逆，有人懂；我的路，有人陪”，那叛逆便不是劫，而是缘。
（乐乐小结）三位先生说到这儿，已是“执中”“持范”“有情”的共识。乐乐听得意犹未尽，且代诸位书友向先生们道一声谢！

【主持人总结】七轮论道，焦循先生从考据求真出发，强调察其情由、辨其真伪；阮元先生持经学中道，主张立规矩之外更要敬其人；李渔先生则以人情趣味为本，提出“以趣化逆、以情探伤”。三人虽各有侧重，却共同归于一个“信”字——相信孩子的叛逆，实则是灵魂生长的拔节之声。蔡先生文中说叛逆是“自我意识觉醒的重要标志”，今日三位先贤跨百年同炉共论，正印证了此理。当代父母或可记取三点：先察其由，再缓其势，后引其路；少一分大惊小怪，多一分且行且陪。叛逆不是家庭的裂缝，而是成长的窗口——愿诸位书友与孩子同渡此程，把“逆风”化作“东风”，共勉。乐乐先告退了！