【引子】乐山乐水先生《搭建家庭学习系统》：“在家庭教育中，很多家长始终陷入两难困境：放手不管，孩子学习立刻混乱散漫；严格管控，亲子关系紧张崩塌。”（出处：家庭教育学习笔记（三十五））

【主持人】乐乐这厢有礼了。乐山乐水先生此文一出，书友圈里炸开了锅——管也不是，放也不是，家长们的两难，乐乐隔着屏幕都听见了。今日乐乐穿越时空，请来三位先贤，相隔数百年的炉火，且为他们烧得旺些。一位是北宋大教育家胡瑗，首创分斋教学法，主张“明体达用”，讲究因材施教；一位是明代思想家王艮，泰州学派创始人，倡“百姓日用即道”，曾以盐丁之身讲学于市井；还有一位是王艮之子王襞，承泰州学派衣钵，亲历安丰场的社会变迁。三位先生，请入座。

【第1轮】

【胡瑗】治学如治水，须有沟渠引导。我当年在湖州设经义、治事二斋，学生各依其性分斋而学，非一概管束，亦非放任自流。家庭教育亦然——先立规矩框架，再让孩子在框架内自主选择，此谓“明体达用”。

【王艮】胡先生立斋分科，确是良法。但我在安丰盐场讲学时，见百姓终日劳碌，哪有什么“系统”可言？学问就在日用之间。家长不必端着架子教，自己捧书而读，孩子自然跟着学——这叫“百姓日用即道”。

【王襞】先父所言极是，但我还想补一句。我在安丰场见许多人家，父兄勤勉，子弟却未必向学，为何？环境使然。胡先生的“斋”与先父的“日用”，其实可以合在一处：家中设一隅书角，父母每日用上一刻，这便是现代家庭的“斋”。

（乐乐小结）三位先生，一个讲立框架，一个讲日用身教，一个讲环境营造。乐乐听着，倒觉得根子上还没碰——这“系统”究竟该由谁来搭？

【第2轮】

【胡瑗】自然是父母来搭。但我说的“搭”不是替孩子读书，而是像太学设斋一样，定课程、立规矩、择师友。我当年在苏湖两地执教，学生入学先观其性，再定其所——家长若不知孩子性情，一味照搬他人之法，系统再漂亮也是空架子。

【王艮】胡先生此言，我倒要问一句：家长自己若目不识丁，又如何“观其性”？我在盐场见得多，许多父母大字不识，孩子照样成才。关键不在父母会不会“搭”，而在父母是不是个“好人”——身正，则子女不令而从。

【王襞】先父说得痛快，但我替胡先生说句话。胡先生的“观其性”并非要父母通经史，而是要父母有心。安丰场有盐丁教子，不过每日归家问一句“今日学了什么”，这便是最朴素的“观”。系统不必高深，贵在有恒。

（乐乐小结）胡先生重“有心”，王艮先生重“身正”，王襞先生重“有恒”。乐乐听出分歧了——父母自身学问不够，到底能不能搭系统？请三位再辩。

【第3轮】

【胡瑗】我并非要求父母都是硕儒。我在《松滋县学记》中言“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化”，教化之责，首在父母有心。若父母能以“明体达用”为念，哪怕只教孩子“读书明理、做事有方”八个字，也胜过万千焦虑。

【王艮】胡先生此言我认同，但我要明确反对一种做法——把家庭变成学堂。我讲“百姓日用即道”，是说穿衣吃饭、待人接物皆是学问。若家长回家便板着脸查功课、加作业，那是把“道”变成了“刑”，孩子不逃才怪。

【王襞】先父说得重了些。胡先生的“斋”与先父的“日用”本非对立。我在《王东崖集》中记先父讲学，常于日常问答中点拨。家长陪孩子买菜时算账、做饭时讲火候，这不就是“日用”中的“系统”么？胡先生，您说是不是？

（乐乐小结）王襞先生这一问，把两位先生拉近了。胡先生讲“有心”，王艮先生讲“日用”，其实都在说系统要长在生活里。那具体到每日时辰，又该如何安排？

【第4轮】

【胡瑗】若要落到时辰，我主张“分时而不分心”。我当年在太学，学生有晨读、午讲、暮习之序。家庭可效之：晨起十分钟诵读，晚饭后二十分钟共学，睡前五分钟闲谈。时间不必长，但日日不断，此谓“系统”。

【王艮】时间安排我不反对，但我要换个角度说。系统之要，不在孩子学什么，而在父母做什么。我在《乐学歌》中言“乐是乐此学，学是学此乐”，家长若自己觉得学习是苦差，孩子怎会觉得是乐事？所以系统的第一环，是父母先乐学。

【王襞】先父此论，我深有体会。安丰场有户人家，父亲每晚抄书，儿子在旁边磨墨，从不催逼，后来儿子中了秀才。这不是什么精妙系统，就是“共在”二字。胡先生的“分时”加上先父的“乐学”，才是完整的系统。

（乐乐小结）这一轮从时辰说到“共在”，乐乐听出味道了——系统不是排课表，是父母与孩子同处一室、同做一事。但若孩子就是不配合，又当如何？

【第5轮】

【胡瑗】不配合，先反躬自问：是规矩太苛，还是内容太枯？我分斋教学，学生选斋时也有不愿者，我便让他先旁听，待其见同窗之乐，自然愿入。家长亦当如此，不逼迫，但创造“见贤思齐”的机会。

【王艮】胡先生说“创造机会”，我补一句——机会就在日常。孩子不愿读书，那便先不读，带他去市集算账、去田间识物。我讲“即事是学，即事是道”，认得了稻粱菽麦，再回头读书，字里行间都是活气。

【王襞】二位先生说得都好，但我想提醒一句：不配合有时是孩子的事，有时是父母的事。我在安丰场见父子反目者，多半是父亲把“系统”当成了“管制”。先父讲“淮南格物”，格物先格己——父母先正己，再谈正子。

（乐乐小结）王襞先生一句“格物先格己”，把话题从孩子拉回父母身上了。乐乐忽然想到，乐山乐水先生文中说“亲子关系紧张崩塌”，根子怕就在“格己”二字上。

【第6轮】

【胡瑗】王襞先生此言，我收回先前“立规矩”中过于刚性的一面。规矩是舟，不是岸。我当年教学生，也有因规矩太严而退学者，后来我改为“宽而有制”，方得始终。家庭教育，制而不过，方为良法。

【王艮】胡先生能“收回”，这才是真学问。我讲“良知”二字，良知不是死规矩，是活感应。家长今日觉孩子抵触，便知自己方法有偏；明日觉孩子欢喜，便知自己路子对了。系统是活的，不是钉死的。

【王襞】先父讲“活”，胡先生讲“宽而有制”，我合二为一：系统的魂是“和”。安丰场老辈人说“家和万事兴”，家庭学习系统亦然。父母与孩子在一炉火旁，各读各的书，偶尔相视一笑——这便是最好的系统。

（乐乐小结）三位先生越说越近，从“立规矩”到“宽而有制”，从“日用”到“活感应”，最后落到一个“和”字。乐乐斗胆问一句：这“和”字，可否作为今日论道的共识？

【第7轮】

【胡瑗】可以。我补一句：和不是无原则。我讲“明体达用”，“体”是根本，“用”是方法。家庭学习系统之“体”，是父母与孩子共同向学之心；“用”，是分时、分事、分人的具体安排。体用兼备，方为系统。

【王艮】胡先生讲体用，我讲日用。体用不在书本里，在每日的柴米油盐、晨昏定省中。家长不必求全，但求每日有一刻与孩子共学共话，积少成多，便是系统。我当年讲学，也不过是“人人皆可成圣”一句话反复说。

【王襞】二位先生所言，我归结为一句：系统是长出来的，不是搭出来的。安丰场的盐垛是一层层垒的，家庭学习系统也是一日日养的。父母有心，孩子有伴，日积月累，自成气象。

（乐乐小结）七轮论道，三位先生从“搭”说到“养”，从“管”说到“和”，从“孩子学”说到“父母先学”。乐乐这炉火，烧得值了。

【主持人总结】三位先贤围炉七轮，共识有三：一曰系统非管制，是父母与孩子共同向学的“体用兼备”；二曰系统非课表，是长在日用中的“共在”与“有恒”；三曰系统非死规，是“格物先格己”的活感应。分歧亦存：胡瑗重“有心立制”，王艮重“身正日用”，王襞重“环境养成”——路径不同，归宿则一。乐山乐水先生文中所言两难，根子在把“系统”当成了“对孩子的安排”，而非“与孩子的共同生活”。乐乐以为，当代家长若能记住“格物先格己”四字，先点燃自己那盏灯，再与孩子围炉共读，则放手不散、严管不崩，系统自成。愿诸位书友，家中都有一炉不熄的灯火。乐乐先告退了。