【引子】蔡先生《培养孩子抗挫力，用成长型思维托举孩子一生》：“很多孩子在长期的学习压力和反复失利中，会陷入习得性无助的心理困境。”（出处：蔡先生家庭教育心得（二十八））

【主持人】各位书友，乐乐这厢有礼了。蔡先生这一段话，说的是今日孩子最怕的那道坎——不是一次考砸，是“我再怎么努力也没用”的绝望。乐乐穿越时空，请来三位先贤同坐一炉。第一位，韩贞，明代泰州学派平民儒者，兴化人，本出身窑工，一生在窑场田间讲学，信“百姓日用即道”，平民也能成圣。第二位，焦循，清代扬州考据大家、易学家，著《易学三书》《孟子正义》，治学讲求是与旁通，论戏也不薄花部。第三位，阮元，清代扬州仪征人，经学重臣、金石学家，编《经籍纂诂》《皇清经解》，创办诂经精舍、学海堂，一生标举“实事求是”，对泰扬文教多所推动。三位相隔数百年，今日同席，且听慢慢道来。

【第1轮】
【韩贞】我是窑里出来的人，少时搬砖烧火，手磨破了结茧，谁没跌过跟头？我们泰州学派讲“百姓日用即道”，一窑烧坏，再来一窑，人在日用里长筋骨。孩子做题做砸，先别说他“天生笨”，只说他功夫未熟，肯再动手，就没定型。
【焦循】乐吾先生讲“日用长筋骨”，我深以为然，只是我要换个说法：人不是死坯，是活卦。我治《易》几十年，最重一个“变”字。今日解错一题，明日换个法子再解，这叫“习”，习之不已便是生机。若拿一次考分论定终身，是把活人看成了死卦。
【阮元】二位讲日用、讲变与习，归根都是一“实”字。我一生标举“实事求是”，考金石、校经籍，凡立一论必有实据，被人驳倒便回头重验。孩子的抗挫，不在嘴上说不怕，在肯不肯再翻一次书、再试一次手。功夫踏实，心才不虚。
（乐乐小结）韩先生讲日用，焦先生讲变与习，阮先生讲一个“实”字，三面已见合处。只是光说“再来一次”够不够？孩子心里那道坎怎么过？

【第2轮】
【韩贞】阮先生讲“实”，我恭敬赞一声，可“实”不止在书卷金石里。我在窑场讲学，都在烧火的空档，乡人不识几个字，也懂一窑不成再烧一窑。若只让孩子在书案前受挫，不让他动手做点事、担点家务，那“抗挫”是虚的。
【焦循】乐吾先生这话，我要辩一句：我并非重书案轻做事。我治《易》讲“旁通”，一卦不通求诸他卦，一条路堵死就换条路走，这也是日用功夫。怕的是孩子认定“我就这样了”。破除这个“定”，比多逼他做十道题都要紧。
【阮元】理堂先生讲“旁通”，与我讲“实”原是一路。我在学海堂课士，见过学生文章被批得体无完肤，肯回头查证、重抄重改的，后来多有成就。孩子受挫之后，最怕无人引他一引。家长若只骂“怎么又错”，那正是把他往无助里推。
（乐乐小结）这一轮已见分歧：韩先生重动手，焦先生重破“定”，阮先生重有人引路。乐乐生出新问——什么时候该扶，什么时候该放手？

【第3轮】
【韩贞】乐乐问“时机”，我先说：孩子初跌一跤，最忌父母抢先骂、抢先替。我窑里带徒弟，火候未到就揭窑，坯要裂；火候到了不揭，又要焦。先让他自己拍拍土，他实在灰了，你再拿自己做砸过的事给他看。这叫火候，不是空话。
【焦循】乐吾先生“火候”比得好，我只补一层：火候紧不紧，还看孩子把失败归到哪里。归到“我天生不行”，那是“定”；归到“这法子不行”，那是“习”。父母真正要做的，是帮他把那口气挪一挪。我治《易》重“变”，就是教人把死局看成活局。
【阮元】二位的“火候”“挪气”都对，我却要明确反对一件事：反对拿“挫折教育”做幌子，故意难为孩子。我校勘古书，遇错必究，却不无端添错。抗挫力是练出来的，不是压出来的。人为设障、屡屡否定，压出的往往不是坚韧，是怯懦。
（乐乐小结）阮先生这一“反对”来得重——抗挫不是找罪受；韩先生讲火候，焦先生讲归因，各有其理。可家里到底该怎么做？

【第4轮】
【韩贞】换个角度看，抗挫不光是孩子要练，父母也要练。我在乡里讲学，常见父母一见儿女落第就冷脸，好像自己丢了脸面。这般心气，孩子哪里还敢再试？父母先要安自己的心，认得天成有早晚，各有各的窑口。
【焦循】乐吾先生从父母身上看，我换到“评”的角度。我论戏曲，向来不薄花部，因它真切自然。孩子一次考试失利，便断定他“不是读书料”，正如看见乡戏就说不是文章，是以偏概全。看人要看长远、看变化，不能拿一把尺子量定终身。
【阮元】二位换到父母、评价上看，我再换到“师”上看。我在诂经精舍、学海堂设教，弟子有鲁钝的，有敏捷的，我从不以同一把尺量人。钝者缓之，敏者进之。孩子在校被比得心灰，家里若再拿他去比，便是雪上加霜了。
（乐乐小结）父母的心、评价的尺、师长的教法，三面都照到了。落到今日人家的晚饭桌、作业本，具体又当如何？

【第5轮】
【韩贞】我说个窑里的老法子：孩子做砸了，先别急着评，先问他“下一回打算怎么弄”。他若说不知道，你便陪他试一小步，小步成了，信心就回一分。我教乡民识字，一次认三个，认住了再添，不贪多，也不怕慢。
【焦循】乐吾先生“小步添进”正合我意，我再添一法：把“错了”记下来。不是记账罚他，是记账帮他想。我考据有疑，必录于册，日后再验。家长可与孩子共立一小册，记“这回错在哪、下回试什么”，过些日子翻看，旧日难关已成旧事，孩子自会见自己的长进。
【阮元】我赞“记账”一法，再添一法：让孩子做一件能做完、能看见成果的事，整理一柜书也好，练熟一段碑帖也好，做成一道家常菜也好。实学贵在有成，事成则志立。我一生校书编书，卷帙虽大，也是一页一页了却的。
（乐乐小结）小步添进、错事记账、做成一事，三位先生把话说得能上手了。乐乐还想回头问：三位半生治学，可也有撑不住的时候？

【第6轮】
【韩贞】乐乐这一问，我倒要收回半句话。先前我把“动手”说得太满，好像读书识字就不算日用。其实我在窑场讲学，也劝人读书明理：读书与做工，都是道所在。抗挫的根子，是让孩子知道自己做的事有价值，不在事大事小。
【焦循】乐吾先生既这样收，我也收一句。我向来重考据求是，但“求是”不是冷冰冰的。早年治《易》，反复不得其解，也曾闷坐数日，后来靠友人相商、靠一本一本旧注地翻，才得旁通。所以家中的暖、同伴的声气，也是抗挫的助力，不可只讲一个人硬扛。
【阮元】二先生都收了话，我亦补一句。我标举“实事求是”，今日细想，这“是”也不在一时一事之成败。孩子今日考砸，未必不是来日成器之根；家长若只以成败论人，反倒失了“求是”的本意。实学之实，在功夫踏实，不在念头之实。
（乐乐小结）三位各收一句，倒收出同一个意思：抗挫不在硬扛，在价值、在人情、在功夫踏实。七轮将尽，请三位各留一言。

【第7轮】
【韩贞】我留一句：别急着替孩子把那跤扶起来。让他知道，烧坏的窑、认错的人，都还能再开一回火。
【焦循】我留一句：把“我不行”改成“我这回不行，换个法子再来”。一时之势，不足定人一生。
【阮元】我留一句：抗挫的本事，是干出来、改出来的，不是夸出来，也不是压出来的。
（乐乐小结）三位先贤相隔数百年，今日一炉竟说到一处：莫以一时成败定人，许他以再来一次的余地。

【主持人总结】三位先贤的共识是：孩子的“无助”，多起于把一时失利认成终身定论；破解之道，在见变化、留余地、做实功。分歧也很清楚：韩贞更重动手日用，焦循更重归因破“定”，阮元更重实学有成，并力戒人为设障。这正与蔡先生原文相通——成长型思维，不是多夸几句，而是帮孩子把失败归到可改的方法上，而不是归到不可改的天资上。故乐乐以为：小步添进、错事记账、做成一事，扶在火候上，放他在日用中，孩子的抗挫力自会一寸一寸长出来。愿诸位家长与孩子，都能信一句：此回不成，不是此生不成，炉火尚在，便可再来。