今日诸君聚于治事斋，论学问道，老夫不胜欢喜。吾任大椿，兴化人也，承乏四库馆，与东原先生交游，终身治《礼》经名物，深知“考据”二字，非琐屑饾饤之谓也。

昔者治《仪礼·士冠礼》，见“笾”与“豆”之辨。郑玄注云：“笾，竹器也；豆，木器也。”然竹木之别，何所据耶？考《尔雅·释器》：“竹豆谓之笾。”郭璞注：“笾，以竹为之。”复参《说文》：“豆，古食肉器也。”乃恍然——笾盛果实，豆盛肉羹，一则尚清，一则尚味，其质之异，实合礼意之精微。一字之考，而礼制之等差、饮食之节文，皆粲然可见。

曩者修《四库全书》，分纂经部，尤重版本校勘。见坊间俗本讹舛，至于“玄”作“元”、“丘”作“区”，乃以汉唐石经、宋椠善本，参互钩稽。东原尝言：“一字之失，一句为之蹉跎；一句之误，通篇为之梗塞。”此语实为考据家之箴言。吾每校一书，必先审其篇第，次考其字句，终辨其音义，如此则古人之用心，可渐次而明。

且夫吾兴化，地处江淮之间，水乡泽国，人文渊薮。昔《禹贡》载“扬州”之域，自汉以来，海陵之仓廪、淮南之盐铁，皆足考其富庶。然吾侪治学，不徒慕其物产之盛，更当辨其风土之所由。近读《汉书·地理志》，见“海陵仓”之旧名，乃思仓廪之制，实关国计民生。考之《周礼》廪人、仓人之职，可知古之先王，以农为本，而仓储之设，其上应天时、下合地利之至意也。

至于与东原先生论“理”之辨，吾尝言：“考据者，义理之门径也；义理者，考据之归宿也。”先生亦以为然。今日学者，或务新奇而轻旧训，或重议论而忽考索，此皆失其本矣。吾所以拳拳于训诂名物者，非为一字之美，欲由器以达道、由迹以推心耳。愿诸君于故纸堆中，见先民之精神；于声响字画间，存华夏之文脉。则区区之心，庶几无憾矣。